بقلم محمد حسين صبيح كبة

 واضح من رواية البؤساء للكاتب الفرنسي فيكتور هوغو أن المحقق يعتقد أنه لا وجود لمجرم يتوب. فما بالك اعتقاده الجازم أنه وحده ربما الصالح في هذه الأرض بينما كل الباقين مشبوهين.

ورغم أن هذا الاعتقاد في بعض الأحيان له ما يبرره من مثل رسول ونبي مرسل لقوم معينين هو الناجي الوحيد منهم بعد أن فشل في إقناع أي منهم بضرورة أن يكون ولو لواحد منهم أن يكون صالحا ولو لمجرد صالح لا غير.

وبطل الرواية المحقق بهذا يظل يعتقد أن فلانا من الناس من المجرمين. ورغم أن الثاني هرب من السجن إلا أن ما حدث له من تزييد عدد سنوات سجنه لأنه في كل مرة يحاول فيها الهرب أو عمل شيء ما يقومون بزيادة عدد سنوات سجنه من جديد فإنه كما يرى المؤلف شخص صالح وهذا فيه مما فيه أصلا بأمر خافية الأنفس التي لا يعلمها الا الله.

ومن طرائف أمور التأليف أن المؤلف ترك شخصية الراهب الذي أعطى جان فالجان بعض الأشياء وأدعى فالجان أنه تاب بسببه لم يذكر بعد ذلك نهائيا وبهذا ضيع المؤلف على نفسه فرصة بطل كامل لديه الصفات الكاملة للبطل وامره مشوق تماما لكن المؤلف لم ينتبه لهذا الأمر الجلل.

وبالحقيقة كأن الأمر لعبة شطرنج لا ينتبه فيها اللاعب لحركة قد تؤدي لفوز كبير بسبب شدة الضغوطات عليه هنا الأمر أن الكاتب عندما يغوص في بحور الكتابة والتأليف يصبح دون أن يدري تحت ضغوطات لا يعرف كنهها هو نفسه ومثلما ذكرت في يوم معين أن هناك إحتمال أن الكاتب عندما يكتب فإن هناك في مكان معين من العالم تعيش شخصياته بحرية لذا فإن هذه الشخصيات تبدأ بالضغط على المؤلف ليكتب عنها وعنها وحدها.

ترى كم مرة ترك المؤلفون شخصيات وأحداثا كانت ستجعل من روايتهم اشد هولا وأكثر عظمة وأشد انتشارا لو قاموا بالكتابة عنها؟ بل ولعرفوا القاريء بإفاق لم يكونوا ليعرفوها سابقا ومساحات وأزمنة لم يكن ليصل إليها إنسان من عالمنا من قبل.

الواضح أن إحتمال أن البطل الثاني الذي يتابعه المحقق ليس بالرجل الصالح هو خمسون بالمائة بالتمام والدقة والضبط. حيث هناك إحتمال 50 بالمائة أنه قد تاب وصالح وإحتمال 50 بالمائة الثانية أنه ما زال مجرما.

حيث أن قيامه بالأعمال الصالحات فيه مما فيه من شبهات أنه مثلا عندما حاول أن يذهب أو ان يرسل رسولا من قبله لرؤية البنت التي رباها في بيت زوجها كيف أن الزوج طلب منه أو من الرسول أن لا يأتي بعد الآن.

ومن الواضح في الرواية كيف أن رجلا مشبوها ولديه سوابق إجرامية يصبح في المنصب الذي أصبح فيه جان فالجان وبهذا فإن للمحقق الرهيب قد يكون هناك وجهة نظر معينة قد تكون صحيحة أن المجتمع يجب أن يعرف تاريخ من في المنصب المعني هذا ولو على الأقل.

أما الراهب الذي تصدق على جان فالجان والذي يدعي جان فالجان أنه هو سببب توبته التي قد تكون مشبوهة فواضح أمر المقولة المقدسة أمر لو صدق السائل لهلك المسؤول وبقيات المقولة المقدسة أنه لو صدق المسؤول لهلك السائل وامر أنه لو كذبا معا لهلكا معا ولو صدقا معا لنجيا معا.

واضح أن الراهب غفر لفالجان محاولته لسرقة معينة بل وأعطاه ما يكفيه كذلك وكان ممكنا أن يشعر الراهب بفضاعة عمله من أنه يساعد شخص يريد سرقته لكنه لم يفعل وضغط على أمر إحتمال إمكانية التوبة والتي قد تكون مزيفة وهذا ما لم يخطر ببال الراهب بالطبع بحسب الرواية.

رواية البؤساء التي أصلها بأكثر من الف صفحة وفيها وصف في أغلب صفحاتها لمعركة واترلو. بينما الرواية التجارية 200 صفحة لا أكثر كذلك الفيلم لا يذكر الكثير عن معركة واترلو.

ومعركة واترلو لمن لا يعرف هي المعركة التي خسر فيها نابليون أمر إمتداده الثاني وكيف بعدها نفي إلى جزيرة معزولة حتى قيل أنه بعد ذلك توفى فيها ويقال مسموما.

ومن أهم ما في الرواية المعنية التي فيها ذكر المعركة أنها تصف المعركة بأنواع شتى منها الستراتيجية والتكتيك والشطرنج وغيرها من أمور وفنون القتال للجيوش التي في هذا القرن في أمر المعارك والجيوش التي فيه المثيرة للجدل.

وواضح هنا أمر الشبه بين ارواية المعنية البؤساء وبين أجزاء من رواية شرلوك هولمز دراسة في الحالة القرمزية أو دراسة باللون الأحمر  A STUDY IN SCARLET  لكونان دويل. والتي تحكي نفس القصة. والتي فيها … وربما كتبت بعد مدة …

وهي حكاية عن ارض القديسين في أمريكا والعالم الجديد المسمى بأرض الفرص وكيف أن الرجل كان قد وعد أم البنت أن يراعيها وأن يربيها وكيف توفي الجميع ولم يبق سواه والبنت وكيف أضطر أن يدعي أنه من فرقة وطائفة معينة تماشيا مع القوم الذين وجدوهما لكي يستطيع تربية البنت.

ولكن الفرق بين الروايتين واضح في أن رواية هولمز بها قصة بوليسية عن جريمتي قتل على الأقل وكيف أن الدافع أمر حق رغم أن القوانين الوضعية لا تقبل أن يقوم شخص عادي بإصدار القوانين وتحليل القتل لنفسه وكيف يموت القاتل متأثرا بمرضه وجراحه بعد أن يحكي قصته التي حدثت أغلب أحداثها في الغرب الأمريكي بينما في رواية البؤساء الأمر غير ذلك حيث تتزوج البنت ممن تحب وبهذا ينتهي عن كاهل جان فالجان أمر العبء الذي عليه في تربية البنت.

ورغم ذلك فإذا كان الرجل في رواية كونان دويل لم يتزوج لغرض أنه يدعي أنه من القوم وأنه لا يستطيع أن يتزوج منهم لأنه ليس منهم لكن لا أحد يخبرنا أن لماذا لم يقم فالجان بالزواج رغم أنه وصل لمرحلة معينة من الثراء.هذا الأمر غير مذكور في الرواية ولا تتطرق له الرواية أبدا.

والواضح أكثر أن الرواية الثانية، أقصد رواية دراسة في الحالة القرمزية، مكتوبة بأسلوب مشوق ورائع سواءا في الحبكة أم في الثيمة أم في الأسلوب أم في اللغة المستعملة ولست أدري وبحسب كتاب رواية الارتياب التركية هل قام المترجم من عنده بوضع هذه الفصول والأجزاء من مخيلة قريحته الخصبة وأدعاها لكونان دويل أم أنها فعلا من تأليف كونان دويل لكن بعد مدة من نشر الأصل القصير. ومن النت نجد التالي عن رواية البؤساء:

رواية “البؤساء” للكاتب فيكتور هوجو؛ حيث يُعرف عنها الإسهاب الشديد في الوصف التاريخي والاجتماعي، وتتضمن قسماً كاملاً (حوالي 19 فصلاً) مخصصاً لوصف معركة واترلو بالتفصيل.

ملاحظات حول الطول:

• رواية “البؤساء” تحتوي في نسختها الأصلية الكاملة على ما يقرب من 1500 إلى 1900 صفحة (حسب الطبعة واللغة)، وتعتبر من أطول الروايات في التاريخ.
• تتضمن الرواية “استطرادات” طويلة حول موضوعات مثل نظام الصرف الصحي في باريس، والأديرة، ومعركة واترلو، والتي تشغل حيزاً كبيراً من الكتاب.

إنتهى الاقتباس.

ما يؤخذ على رواية البؤساء وكذلك رواية كونان جويل أنهما لم تتطرقا بالمرة إلى أمر التجنيد.

وعلى الرغم من ذكر البؤساء لمعركة واترلو إلا أن الأبطال جميعا كأنهم ليس لهم أية علاقة بالتجنيد.

وهذا ينطبق على جان فالجان وعلى ضابط الشرطة وعلى ربما أيضا حبيب كوزيت وأمر كوزيت نفسها التي لا تذكر الرواية لها اية بطولة ولو في التمريض عسكريا خلف الخطوط الأمامية.